Уважаемые господа и дорогие коллеги!

У меня есть работа. Бизнес. По счастью, напрямую связанный с темой диссертации, которую я пишу. Тема мне интересна, большинство своего времени я трачу именно на нее. И именно о разных аспектах этой темы, видимо, я и буду писать в этом блоге.

Тема, если обозначить ее наиболее общими словами, будет звучать так: Разработка бизнес-инструментов для оценки и оптимизации работы коллективов. Больших и маленьких. Тема диссертации, конечно, не в точности совпадает с этой. :)

Социометрия, сошиал сайенс, анализ социальных сетей, дейта майнинг, теория баланса, оценка 360 градусов - это ключевые слова.

У нас есть несколько принципов:

• Технологичность. Это означает, мы используем компьютеры, интернет, ИТ и математические методы.
• Простота. Все наши инструменты предназначены для использования обычными людьми, и не требуют каких-либо специальных знаний.
• Открытость. Мне бы хотелось, чтобы разработанные нами методы были открытыми. Это значит, мы, будем о них рассказывать, обсуждать их, реагировтаь на критику. В конце концов, кому будет интересен "кот в мешке"?
• Научное обоснование. Основной критерий истинности любой научной теории - это ее объяснительная сила. Которую можно оценить только по результатам эксперимента. Мы будем над этим работать.
• Юзабилити. Это просто наш приоритет. Инструменты должны быть удобными, их использование должно решать задачи бизнеса. В нашем случае, прежде всего, задачу снижения издержек.

Понятно, что векторы приложения усилий в бизнесе и в науке далеко не всегда направлены в одну сторону. Для поиска, как лучше совместить эти интересы, я и решил завести этот блог. Будем максимизировать скалярное произведение этих векторов, и искать котангенсы с районе 360 градусов. :)

Пост закреплю в самом начале ленты. Welcome!
Инструменты на русском языке находятся здесь: http://bss-around.ru
 

• Аппарат анализа социальных сетей. История, принципы, терминология. Узлы и связи.
• Типы связей в социальных сетях, методы сбора данных.
• Показатели узлов и показатели связей. Сетевые и несетевые показатели.
• Методика "Азимут": оценка востребованности, эффективности, влияния сотрудника. Индекс корпоративной интеграции.
• Практика использования сетевого анализа. Разбор кейсов.
• Цели сетевого анализа. Поиск точек приложения воздействия в оргструктуре.

• Ваши Фамилия, Имя, Отчество
• название организации
• контакты - телефон и e-mail для связи

Если Вы изучали математику или программирование, то, Вы, наверное, знаете, что такое граф. А если нет — вполне можете и не знать. Чтобы рассказать про "Азимут" и социальные сети, сначала нужно чуть рассказать про графы.

В математике граф — это совокупность объектов и связей между ними.

Вообще, любой граф — ( это... )

Друзья и коллеги! 8 сентября 2009 года, в 19:00, в ресторане "Гудман" ТЦ "Европейский" состоится встреча. Встречу проводит сообщество менеджеров России e-xecutive.ru. А докладываться на этой встрече будем мы с Андреем Александровичем. Приходите! Если вы зарегистрированы в сообщесте e-xecutive.ru, пожалуйста, отметьтесь на форуме. Если нет, - напишите здесь, - пригласим Вас отдельно! ;)

Что вам приходит в голову, когда вы слышите про человека "Он занимается социальными сетями"? Я думаю, одно из двух:

1. Человек с головой ушел в ЖЖ или "Одноклассники" ;))
2. Он продает гербалайф (занимается сетевым маркетингом)

Второй вариант, конечно, гербалайфом не ограничивается. И в "просвещенных" кругах под "социальными сетями" часто понимается способ раскрутки своего бизнеса. Прямо эту идею никто не проговаривал, но я бы рискнул ее услышать примерно так: "Заразить сообщество идеей, и пусть идея распространяется по социальным сетям". В России под "занятием социальными сетями" понимается примерно это.

И это, честное слово, очень обидно. Потому что "анализ социальных сетей" - чрезвычайно интересный раздел в социальных науках. Он опирается на математический аппарат теории графов, и позволяет взглянуть на взаимодействия, большие и малые группы, на множество других социально-психологических приблем совершенно с новой точки зрения. Здесь есть масса способов измерить взаимодействия количественно, оценить структуру группы, вовлеченность в нее каждого звена.

В прошлом году, семинар "по социальным сетям" в ГУ ВШЭ собрал более 200 участников. Я, честное слово, думал, нас будет пятеро. Были набитые залы, изрядное количество пиара. Но ни слова про анализ социальных сетей. Слово "граф" я тоже не услышал ни разу. Книг по этой тематике на русском языке так и не вышло. Я регулярно проверяю.

Непаханное поле! О непаханности которого почти никому неизвестно. :)

Я пожалуй, на этом закончу с общими словами и в ближайшее время расскажу про "Азимут" подробнее. "Азимут" - инструмент для анализа социальной сети организации. Поглядите, кстати, статью по SNA в аглоязычной Википедии.

Если вы захотите сделать полностью автоматизированную систему оценки, знаете, в чем будет основная трудность? Ну, я конечно, говорю не о нашей стране и не о сложностях для бизнеса вообще, а о технических трудностях. И в этом смысле почти не утрирую вопрос, честное слово!

Попробую рассказать случай. Дело было в 1998 году. Я работал в небольшой компании, с коллективом из 6 человек под руководством моего научного руководителя. Мы тестировали школьников выпускного класса на знания по 9 предметам школьной программы. Тестирование было платным, хоть и недорогим, проводилось на компьютерах, преимущественно в регионах России. Некий прообраз нынешнего ЕГЭ (которого еще не было даже в проекте), без особой официальной поддержки, с едва-заметным ярлычком "МГУ".

Я уже не помню, кто были авторы нашего теста по математике в 1998 году. Но тест получился очень сложным. Это вообще проблема, когда преподаватели, хорошо знающие свой предмет, но не имеющие опыта разработки тестов, берутся за это дело. Как правило, они хотят от школьников такого уровня знаний, которого пока не достигли и сами. ;)

Наша ситуация: тест по математике состоит из 50 заданий. В каждом задании 4 варианта ответа, из которых только один правильный. Простой подсчет - если не решать задания, а отвечать наугад, в среднем будет получаться 12.5 правильно решенных задач (50 разделить на 4). Оценки ставились на основе рейтинга участников. Если не ошибаюсь, 15% лучших участников (вне зависимости от количества решенных ими заданий) получали пятерку, 35% следующих - четверку, остальные 50% - тройки и двойки . Тест уже прошли около 1000 человек, родители школьников заплатили деньги. И тут, вдруг, получается, что участники в середине рейтинга решили всего 14 заданий из 50. Т.е. медианный балл, отделяющий тройку от четверки, почти не отличается от балла, который можно набрать, не пытаясь решать задания, а просто угадывая ответы.

Вот, кстати, хороший пример ответа на вопрос "Почему тесты на контроль знаний не должны быть сложными?". Просто потому, что в сложном тесте стратегия случайного угадывания ответа становится выигрышной.

Мы тогда выкрутились. Нашли способ отличать честно решенные задания, от заданий, ответы на которые были угаданы. Просто повезло, что программа, в которой проводилось тестирование, учитывала время, затраченное на решение.

Автоматическая система оценки, такую ситуацию разрулить не смогла бы. Мы, как ее разработчики, не были к ней готовы. Ну да и система не была, конечно, особо автоматической. ;) Итак, основная техническая сложность в разработке автоматизированной системы оценки в том, что большое число ситуаций, возникающих на этапе эксплуатации, оказываются внештатными. Просто потому, что оцениваемые системой люди не хотят ходить строем.

Слово "социометрия", мне кажется, уже успело примелькаться настолько, что слышали его почти все. Не возьмусь конкурировать с определением слова в википедии, но если быть предельно краткими (и я, конечно, сильно упрощаю, говоря о социометрии лишь как о методе), то социометрия - это когда люди оценивают (или выбирают) друг друга. В группе из пяти человек, например, каждый может ответить на вопрос о симпатиях к остальным членам группы. Затем можно построить гистограмму распределения "симпатических флюидов". :) Это будет простейший вариант социометрического исследования. А потом обсудить результаты. Это уже социометрией, строго говоря, не будет.

В настоящий момент все наши инструменты - это некоторая реализация социометрического метода. Один из них - метод "360 градусов". Второй, мы назвали его "Азимут", - это наша попытка поиграть с математическим аппаратом анализа социальных сетей. Я про нее еще напишу.

Начиналась социометрия, с немного неожиданного вопроса: "С кем бы вы могли пойти в разведку?" Якоб Морено задавал этот вопрос всем участникам  исследования, а по результатам ответов выносил обозначившуюся ситуацию неравенства (одни люди всегда оказывались популярнее других) на всеобщее групповое обсуждение. Именно в этом обсуждении и достигались цели развития. Социометрия лишь давала материал, с которым потом работала группа под руководством психолога.

Я вот о чем. Социометрия и оценка сотрудников нужны не сами по себе. И если у вас есть вопрос "Зачем оценивать сотрудников?", то у меня есть на него ответ - "Оценивать сотрудников не нужно". :) Просто раз вопрос возник об оценке, а не о реальных проблемах бизнеса, то оценка, скорее всего, будет лишней.

Наши инструменты, как и социометрия, сработают, когда есть цель с другого конца причинной цепочки. Цели "грамотной" оценки лежат за ее пределами. Первичны именно они и результаты оценки помогают их достичь.